В центр правовой защиты «Правосфера» и раньше обращались клиенты по вопросам оформления недвижимости. В частности, с вопросами, касающимися получения собственности и её распоряжения. Но порой, бывают и нестандартные обращения. Так, в деле Рябинина Николая Евгеньевича трудности возникли в связи с утратой документов, позволяющих зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, при фактическом исполнении сделки купли-продажи.

     В 1993 году гражданин Рябинин Николай Евгеньевич заключил договор купли-продажи с ТОО СХП «Раменское», в соответствии с которым приобрёл ½ жилого дома. Факт оплаты стоимости объекта недвижимости подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой. В 2016 году семья решила зарегистрировать право собственности в Россреестре, но получили отказ, т.к. в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, владелец недвижимости приобретает права собственника лишь при государственной регистрации этого права в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Зарегистрировать право собственности можно лишь при наличии правоустанавливающих документов,  которые Николай Евгеньевич при заключении сделки на руки не получал. Безысходность, казалось бы, данной ситуации и стала причиной обращения гражданина в нашу организацию.

     После проверки юристами ВООО «Правосфера» фактов, имеющих значение для дела, обнаружилось, что ТОО СХП «Раменское» ликвидировано, а у правопреемника  СПК «Раменское» правоустанавливающих документов, также не имеется. Да и само СПК «Раменское» фактически уже не работает. Запросы в администрацию п. Боголюбово, к которому во времена СССР относилось село Добрынское Суздальского района, также не дали результата: – «…На балансе администрации данное имущества не имеется…» – ответ представителей администрации. Более того, безрезультатными были и обращения в администрацию Суздальского района, а также в Россимущество. Отовсюду один ответ: – «…по данному адресу на балансе имущества не числится…»

     Неподготовленному и мало осведомлённому в юридическом деле человеку трудно в одиночку отстоять свои права на имущество в данном случае. Ситуацию осложняла и позиция ответчика, что, мол, срок исковой давности истек, СПК «Раменское» не является надлежащим ответчиком, в исковых требованиях отказать.

     Проанализировав действующее законодательство, а также законодательство РСФСР, специалистами ВООО «Правосфера» была принята соответствующая тактика, которую в суде профессионально отработал молодой перспективный юрист  - Меш Кирилл Алексеевич. Юрист исходил из того, что договор купли-продажи доли жилого дома был передан в администрацию Лемешенского сельского Совета для его регистрации, однако, в последующем, в администрации произошел пожар и все документы были уничтожены огнем. И тем не менее права пользования данным недвижим имуществом наш клиент не был лишен, что подтверждается показаниями самого истца, свидетелями, документами об оплате коммунальных услуг, оплатой имущественного налога и пр. Срок исковой давности к конкретному случаю не применяется. Тогда суд, приняв во внимание, доводы юриста ВООО «Правосфера», удовлетворил исковые требования и признал за Николаем Евгеньевичем право собственности.

     Таким образом, юристы ВООО «Правосфера» доказали, что даже при утрате правоустанавливающих документов и отсутствии возможности их восстановления, являющихся основой для государственной регистрации права собственности как условия совершения в отношения имущества не противоречащих закону действий в полной мере, закон может встать на защиту вашего имущества и закрепить за вами права собственника.

Дело № 2-952/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                 23 ноября 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца Меш К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Николая Евгеньевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Раменское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Рябинин Н.Е. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Раменское» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. В 1993г. между Рябининым Н.Е. и ТОО СХП «Раменское» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>. При заключении сделки договор истец на руки не получал. Факт оплаты истцом стоимости доли объекта недвижимости подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой. Имея намерение осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, истец в целях получения правоустанавливающих документов обращался в СПК «Раменское», который является правопреемником ТОО СХП «Раменское», однако у ответчика правоустанавливающих документов на объект недвижимости также не имеется. Учитывая отсутствие у истца правоустанавливающих документов, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд, с учетом уточнений, признать за Рябининым Н.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец Рябинин Н.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Рябинина Н.Е. - Меш К.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что договор купли-продажи доли жилого дома был передан в администрацию Лемешенского сельского Совета для его регистрации, однако в последующем в администрации произошел пожар и все документы были уничтожены огнем. Фактически жилой дом состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит Рябинину Н.Е., при этом квартира расположена на отдельном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Срок исковой давности в данном случае к спорным правоотношениям не применим, поскольку Рябинин Н.Е. является собственником спорной доли жилого дома и он не лишен права владения. О том, что сведения о регистрации его прав на долю дома отсутствуют, Рябинин Н.Е. узнал только в январе 2017г., когда обратился за получением правоустанавливающего документа.

Представитель ответчика СПК «Раменское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела кооператив извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Меш К.А. с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика согласен.

В представленном ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменном ходатайстве представитель ответчика Сизоненко В.Н. просил применить срок исковой давности в отношении требований истца.            

Третье лицо Анисимов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.                            

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.239 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.1996г., договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно ордеру ###, выданному 06.01.1988г. исполнительным комитетом Лемешинского сельского Совета депутатов трудящихся, Рябинину Н.Е. с семьей, состоящей из 4 человек на основании решения исполкома Лемешенского сельского Совета от 07.12.1987г. ###предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 63,8 кв.м, по адресу: <...>.

В соответствии с решением Суздальского районного Совета народных депутатов от 21.12.2000г. ### «О присвоении наименований улиц и нумерации жилых домов» произошла перенумерация жилого <...>, а затем на ### по <...> <...>, принадлежащего Рябинину Н.Е., что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение.

В соответствии с представленным Суздальским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» техническим паспортом по состоянию на 13.09.1988г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, фактически состоит из двух квартир площадью 65,6 кв.м и 65,5 кв.м; на 14.10.1988г. владельцем дома являлся колхоз им.Ленина, регистрационное удостоверение выдано Владимирским БТИ 12.03.1990г.

Согласно справке от 20.06.2017г., выданной СПК «Раменское», Рябининым Н.Е. действительно была оплачена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <...> <...> согласно приходных ордеров ### от 21.09.1993г. на сумму 11670 рублей, ### от 01.06.1993г. на сумму 20000 рублей, в ТОО Сельскохозяйственное предприятие «Раменское». Сельскохозяйственный производственный кооператив «Раменское» является правопреемником ТОО СХП «Раменское» на основании распоряжения администрации Суздальского района      № 145 от 27.01.2000г.

В подтверждение произведенной оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома истцом представлены платежные документы: квитанции к приходным кассовым ордерам ### от 01.06.1993г. на сумму 20000 рублей, ### от 21.09.1993г. на сумму 11670 рублей, в соответствии с которыми Рябинин Н.Е. оплатил в кассу ТОО Сельскохозяйственное предприятие «Раменское» за квартиру в общей сумме 31670 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 131,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Анисимовым В.И., право собственности на другую 1/2 долю дома не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017г. о принадлежности правообладателю СПК «Раменское» объектов недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со сведениями от 04.10.2017г., представленными администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, жилое помещение по адресу: <...>, не является муниципальным и в реестре имущества муниципального образования Боголюбовское сельское поселение не состоит. Сведениями о регистрации договора купли-продажи 1/2 доли данного жилого дома администрация не располагает в связи с уничтожением документов во время пожара, произошедшего в администрации Лемешенского сельского округа в 2002г.

Согласно сведениям от 05.10.2017г., представленным администрацией Суздальского района Владимирской области, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Суздальский район не числится. Сведениями о правообладателях указанного объекта, а также информацией о регистрации договора купли-продажи 1/2 доли данного жилого дома администрация      не располагает.

Истцу Рябинину Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:05:100703:281, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017г.

Документом-основанием регистрации права собственности на данный земельный участок является свидетельство на право собственности на землю ###, выданное Лемешенским сельским Советом 29.10.1992г.

    Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям Рябинина Н.Е., суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований суд принимает во внимание, что в 1993 году истец Рябинина Н.Е. по возмездной сделке приобрел долю жилого дома, а после совершения сделки купли-продажи 1/2 доли дома истец владеет ею на правах собственника, его права по владению, пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц, в том числе ответчика, не оспариваются более 24 лет; сведения о притязаниях других лиц на спорную дою жилого дома отсутствуют, при этом отсутствие надлежащего оформления сделки препятствует истцу зарегистрировать право собственности на 1/2 долю жилого дома.

Сделка по купле-продаже сторонами фактически была исполнена, поскольку истец Рябинин Н.Е. получил во владение и пользование часть жилого дома, проживает в ней, а ответчик получил денежную сумму в виде оплаты по договору, что подтверждается представленными документами. В соответствии с пояснениями стороны истца заключенный договор в соответствии с действовавшим законодательством был передан для регистрации в сельскую администрацию и в связи с произошедшим впоследствии пожаром был утрачен. Суд также принимает во внимание с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, что истец Рябинин Н.Е. является собственником земельного участка, на котором расположена спорная часть жилого дома

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признание за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома, в связи с чем исковые требования Рябинина Н.Е. подлежат удовлетворению полностью.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Рябинина Николая Евгеньевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Раменское» удовлетворить полностью.

Признать за Рябининым Николаем Евгеньевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 131,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                              Д.В.Фиткевич

        Мотивированное решение составлено ***г.