К специалистом нашей организации все чаще обращаются граждане-участники долевого строительства с жалобами на невыполнение застройщиком своих обязательств по долевому строительству. Только во втором полугодии 2016 г. к нам обратились 14 участников долевого строительства с претензиями по срокам сдачи и 17 с претензиями по качеству сдаваемого жилья.

Не секрет, что участниками долевого строительства становятся семьи, граждане, нуждающиеся в улучшении условий жилья. С этой целью они заключают договоры ипотечного кредитования, тратят последние деньги на первоначальный взнос, чтобы через год-полтора получить жилье пригодное для проживания. Но на деле очень часто ожидания не оправдываются, и дольщик получает жилье, в котором просто не возможно жить: обои отваливаются, пластиковые окна не отрегулированы и негерметичны, сантехника не подключена вовсе или подключена и установлена с нарушением ГОСТов и СНиПов, стены, полы и потолки также не соответствуют нормам и условиям договора.  Понятно, чтобы привести такое жилье в состояние пригодное для проживания, гражданину необходимо потратить еще крупную сумму и не один месяц времени на ремонт. И это при том, что он уже заплатил за все по условиям договора и запланировал новоселье в определенный срок.

Кто-то начинает ремонтировать жилье, а в это время живет у родственников или арендует жилье, кто-то пытается требовать устранения недостатков, но не достучавшись до застройщика, мирится с положением и принимает квартиру в том состоянии, в каком она есть, кто-то прибегает к помощи юристов и обращается в суд, тратя немалые деньги, время и нервы.

В любом случае юристы «Правосферы» рекомендуют отстаивать свои права и требовать от застройщика соблюдения всех условий договора.  Наши специалисты обратятся в суд для защиты Ваших прав самостоятельно, без нотариальных доверенностей и личного участия в судебных заседаниях, что сэкономит Ваши средства и время.

Ниже Вы можете ознакомиться с решением Октябрьского районного суда города Владимира по иску ВООО «Правосфера» в защиту прав и законных интересов одного из участников долевого строительства, который обратился в нашу Организацию. В данном случае, застройщик не только нарушил сроки сдачи жилья, но и неоднократно игнорировал требования устранить существенные недостатки. В результате чего наш клиент решил отказаться от договора вовсе и потребовать вернуть всю сумму, уплаченную по договору. Кроме этого судом была взыскана неустойка за нарушение требования потребителя, убытки, моральный вред, а также назначен штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

 

 

 

№ 2-6157/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Владимир                                                                                                    20 декабря 2016 года

 

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Гаревой Л.И.

при секретаре                                    Хусаиновой Д.О.

с участием

истцов                        ###########, ############

представителя истца                            Шувалова М.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ###########, ############. к ООО «МуромГрад» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Изначально  ###########, ############. обратились в суд с иском к ООО «МуромГрад» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 12.05.2015г.. между ООО «<данные изъяты>» и истцами было заключено соглашение о намерениях с целью заключения в дальнейшем договора на строительство квартиры. 20.10.2015. между истцами и Владимирским городским ипотечным фондом был заключен договор комплексного обслуживания № ##### с целью приобретения квартиры. 03.11,2015. между истцами и ООО «МуромГрад» (далее Застройщик) были заключены договора №1 и №2 возмездного оказания услуг (цель: строительство балкона общая стоимость 42000 руб.). 03.11,2015. между истцами и ООО «МуромГрад» (далее Застройщик) был заключен договор ##### об участии в долевом строительстве. По данному договору осуществлялось строительство трехэтажного многоквартирного жилого №4 квартал №1, расположенного по строительному адресу: в Муром, примерно 600 м. на северо-запад от с. Дмитриевская Слобода. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства 1-комнатную квартиру на 2 этаже, справа от лестницы, общей ориентировочной площадью без учета площади холодных помещений 35,05 м.кв. строительный номер 16, наличие холодного помещения в виде лоджии ориентировочной площадью (с коэффициентом 0.5) 1.4 м. кв. в общую совместную собственность. Пункт 3.1 Договора стоимость 1051500 рублей. Оплата со стороны истцов произведена в полном объеме, что подтверждается справкой. Согласно пункту 5.1 договора срок передачи квартиры - объекта долевого строительства (п. 1.1. Договора) застройщиком Участнику составляет шесть месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до 28.06.2016 г.. квартира (Объект долевого строительства) должна быть передана. Застройщик уведомил потребителей о завершении строительства и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи до 28.06.2016 г. Дата осмотра квартиры перед приемкой не была оговорена. 20.06.2016 г.. Застройщик был уведомлен о дате, месте и времени проведения осмотра квартиры, а 21.06.2016 г. по инициативе истцов в указанное ранее время, с участием представителя застройщика и прораба был проведен осмотр квартиры.

Как следует из акта осмотра от 21.06.2016 г. в квартире были выявлены многочисленные недостатки 22.06.2016 г. в адрес застройщика направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки. Ответчик претензию получил, но недостатки не устранил. 04.08.2016 г. истцы повторно обратились к застройщику с претензией, где предлагали до 22.08.2016г. устранить недостатки и привести квартиру в соответствие с условиями договора. 12.09.2016 г. они получили письмо от застройщика, где было сказано, что они намеренно уклоняются от приемки квартиры, что все недостатки устранены и им необходимо явиться и принять квартиру. Недостатки устранены не были. 12.09.2016г.. потребители обратились в « <данные изъяты> » для составления заключения о выявленных недостатках. Учитывая, что срок сдачи объекта нарушен, в квартире имеются недостатки, а застройщик несмотря на неоднократные уведомления не предпринимает никаких действий по их устранению 19.09.20lбг. истцы направили в адрес застройщика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.7, ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, ст. 715 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просят взыскать с Ответчика в пользу истцов уплаченную по договору сумму, в размере 1093500 руб. ; взыскать с ответчика неустойку в размере 265 356 руб. за нарушение сроков возврата денег; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 300000 руб.; взыскать с ответчика убытки в размере 52930 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 40000 руб.; взыскать штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований, в размере 25 % от суммы присужденной судом; взыскать с Ответчика в пользу Организации штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требования Потребителя, в размере 25% от суммы присужденной судом;

    В судебном заседании истцами  ########### и  ############ исковые требования уточнены, просят признать договор № #### об участии в долевом строительстве от 0З.1 1.2015 г. расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях уплаченные по договору суммы в размере 1093500; неустойку в размере 265 365 руб. за нарушение сроков возврата денег; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 300 000 руб.; убытки в размере 52 930 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в равных долях в размере 25% от суммы, присужденной судом, а также штраф в пользу Организации в размере 25% от суммы, присужденной судом. Обстоятельства, изложенные в иске, истцы подтвердили, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель истцов от ВООО «Правосфера» Шувалов М.Н.   по доверенности № ЮД-03/2016 от 27.10.2016 г.  исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Суду пояснил, что неустойка в размере 287 226 руб.  рассчитана в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в размере 300 000 руб. исчислена в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Убытки в размере 52 930 руб. складываются из процентов по ипотеке 30 930 руб., регистрации договора 3000 руб., оценки квартиры в ипотечном фонде 2500 руб., оформления договора ипотечного кредита 5000 руб., оформление нотариального обязательства 1600 руб., открытие счета 3000 руб., комиссии за перевод денег застройщику 3000 руб., услуг эксперта 4500 руб..

Представитель ответчика ООО «МуромГранд» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке.

    Суд, выслушав истцов, их представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства урегулирован ст. 8 названного Федерального закона, предусматривающий, что такая передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется между застройщиком и участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Этой же нормой закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям – ч.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что  12.05.2015г.. между ООО «<данные изъяты>» и ######## заключено Соглашение о намерениях с целью заключения в дальнейшем договора долевого участия в строительстве, объекта строительства - 1 комнатной квартиры, 36,45 кв.м., этаж 2-й, дом № 16 по адресу: Владимирская обл., округ Муром, г. Муром,, примерно в 600 м на северо-запад от с.  Дмитриевская Слобода, на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001412:414.

20.10.2015г. между ########## и Владимирским городским ипотечным фондом был заключен договор комплексного обслуживания № 4466 с целью приобретения квартиры.

03.11.2015г. между  ###########, ############. и ООО «МуромГрад» (далее Застройщик) были заключены договора № 1 и № 2 возмездного оказания услуг.

03.11.2015г. между истцами и ООО «МуромГрад» заключен договор № 6-#### об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство трехэтажного многоквартирного односекционного жилого дома № 4 квартал № 1, расположенного по строительному адресу: Владимирская область, г. Муром, примерно 600 м. на северо-запад от с. Дмитриевская Слобода.

Характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства – однокомнатная квартира на втором этаже, справа от лестницы, общей ориентировочной площадью без учета холодных помещений 35,05 кв.м., строительный номер квартиры № 16, наличие холодного помещения в виде лоджии ориентировочной площадью (с коэффициентом 0,5) 1,4 кв.м. - п.1.2 договора.

Пунктом 3.1 Договора стоимость квартиры определена в размере 1051500 руб.. Оплата со стороны истцов произведена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «МуромГрад» 08.06.2016 г.

Согласно пункту 5.1 договора срок передачи квартиры - объекта долевого строительства Участнику составляет шесть месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до 28.06.2016 г. квартира должна быть передана.

Застройщик уведомил потребителей о завершении строительства и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи до 28.06.2016 г. Дата осмотра квартиры перед приемкой не была оговорена.

20.06.2016 г.. Застройщик был уведомлен о дате, месте и времени проведения осмотра квартиры, а 21.06.2016 г. по инициативе истца ######### в указанное ранее время, с участием представителя застройщика и прораба был проведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен Смотровой Акт, с отражением в нем наименований работ и результатами их выполнения застройщиком.

Как следует из акта осмотра от 21.06.2016 г. в квартире были выявлены многочисленные недостатки.

22.06.2016 г. в адрес ответчика истцами направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки.

Ответчик претензию получил 27.06.2016 г, но недостатки не устранил.

04.08.2016 г. истцы повторно обратились к застройщику с претензией, где предлагали до 22.08.2016 г. устранить недостатки и привести квартиру в соответствие с условиями договора, проектной документацией, градостроительными нормами, требованиями СНиП, ГОСТ, СанПиН, технических регламентов и передать ее истцам.

12.09.2016 г. они получили письмо от застройщика, где было сказано, что они намеренно уклоняются от приемки квартиры, что все недостатки устранены и им необходимо явиться и принять квартиру. Недостатки устранены не были.

12.09.2016 г. потребители обратились в «данные изъяты» для составления заключения о выявленных недостатках.

Согласно Заключению, недостатки были выявлены экспертом в санузле, кухне, комнате, а также при входе в квартиру. Из общих недостатков указано, что нерасключены эл.распаячные коробки, не разделены и не изолированы концы эл. проводки по всей квартире.

19.09.2016 г.  в адрес застройщика истцами было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия. В уведомлении истцы просили в связи с односторонним расторжением договора произвести возврат уплаченных ими денежных средств в размере ###, процентов в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004, процентов по ипотеке, регистрации договора ДДУ, оценке квартиры, оформлению нотариального обязательства, за открытие в банке счета для перевода денежных средств, комиссии за перевод денежных средств, за услуги эксперта при осмотре квартиры, и 100000 руб. в виде материальных убытков.

На основании п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в оговоренный п.5.1 договора № 6-ДС4-16 от 03.11.2015 г. срок, ответчиком не представлено. Акт приема передачи между сторонами до настоящего времени не подписан, объект долевого строительства истцам не передан. Таким образом, истцами правомерно избран способ защиты своего права путем расторжения договора участия долевого строительства в одностороннем порядке, как это предусмотрено п.п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., поскольку срок передачи объекта нарушен более, чем на два месяца.

Исходя из того, что претензия с заявлением об одностороннем расторжении договора об участии в долевом строительстве была направлена истцом ответчику 19.09.2016 г., то суд считает необходимым признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № ####### от 03.11.2015 г., 19.09.2016 г., то есть с даты направления истцом претензии, как это предусмотрено ч.4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору № ###### от 03.11.2015 г. в размере 1093500 руб., ответчиком до настоящего времени не возвращены, то в связи с признанием данного договора расторгнутым, суд взыскивает данные денежные средства с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 9 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Расчет сделан с даты первоначального внесения денежных средств, то есть с 03.11.2015 г. Размер неустойки составляет 287 226 руб., за период с 03.11.2015 г, то есть с момента внесения денежных средство по договору № ###### об участии в долевом строительстве от 03.11.2015 г. и по 30.11.2016 г. (394 дня) (109З500х394х2х1/3OOх10%=287226 рублей).

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – ст. 30 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что неустойка (пеня) за просрочку исполнения требований исчисляется в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, истцами до предъявления ответчику уведомления о расторжении договора, предъявлялись требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ, что подтверждается двумя направленными в адрес ответчика претензиями, Заключением о выявленных недостатках от 12.09.2016 г., Смотровым Актом от 21.06.2016 г. Указанные требования не были исполнены ответчиком, в связи с чем истцы вынуждены были отказаться от договора.

За неисполнение требований по устранению недостатком, наличие которых является очевидным и подтверждается материалами дела, с ответчика взыскивается неустойка в порядке п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 23.08.2016 г. по 19.09.2016 г.  (27 дней), которая составляет 851715 руб. (1051500/100x3x27). Истцами неустойка снижена до 300000 руб. Контррасчета этой неустойки ответчиком также не представлено, поэтому она взыскивается в указанном размере.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом требований разумности, степени нарушенного права компенсация морального вреда взыскивается в размере 10000 руб. по 5000 р. в пользу каждого потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцам заявлено требование о взыскании убытков в размере 52930 руб., состоящие из следующего: процентов по ипотеке 30 930 руб., регистрации договора 3000 руб., оценки квартиры в ипотечном фонде 2500 руб., оформления договора по оформлению ипотечного кредита 5000 руб., оформление нотариального обязательства 1600 р., открытие счета 3000 руб., комиссии за перевод денег застройщику 3000 руб., услуг эксперта 4500 руб. Данные затраты также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены в связи с заключение договора участия в долевом строительстве, который они расторгли в одностороннем порядке.

Поскольку в действиях ответчика суд усматривает нарушение прав истца как потребителя, то на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика взыскания штрафа.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в пользу потребителя взыскивается в размере 50% о присужденной судом суммы.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С заявлением в защиту  ###########, ############ в суд обратилась ВООО Правосфера». В этой связи на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истцов взыскивается штраф в размере 435 914 руб., в пользу ВООО «Правосфера» в размере 435 914 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку сторона истца освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, то с ответчика ООО «МуромГрад» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 17 168 руб. 28 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ###########, ############ к ООО «МуромГрад» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор № ###### об участии в долевом строительстве от 03.11.2015 г., заключенный между  ###########, ############ и ООО «МуромГрад» расторгнутым с 19.09.2016 г..

     Взыскать с ООО «МуромГрад» в пользу  ###########, ############ уплаченные договору № ##### об участии в долевом строительстве от 03.11.2015 г. денежные средства в размере 1 093 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 287 226 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого), убытки в размере 52 930 руб., штраф в размере 435 914 руб.

     Взыскать с ООО «МуромГрад» в пользу ВООО «Правосфера» штраф в размере 435 914 руб.

Взыскать с ООО «МуромГрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 168 руб. 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 26.12.2016 г.

Решение вступило в законную силу 13.02.2017 г.